在6月17日召开的第五届中国食品安全论坛上，“镉大米”事件再次被专家提起。他们谈论的不是含镉大米的健康危害，而是批评有关监管部门在处理该事件中的表现，认为这是食品安全风险交流失败的典型案例。 5月16日，广州市食药监局公布餐饮环节一季度食品抽检数据，发现8个批次米及米制品产品中镉超标，但是并未公布不合格产品的品牌、生产厂家及销售单位名单。5月17日，有人向广州市食药监局提出信息公开申请。当晚，该局公布了镉超标米及米制品的镉含量及4家使用单位，但仍没有公布相关产品品牌及生产厂家。5月18日晚，该局才公布不合格米及米制品的生产厂家及品牌，但仍未公开产品流向及数量。 “公众的安全感来自于政府对科学的尊重，对民生的关切，和稀泥、不敢明确表态，顾左右而言他的外交辞令以及居高临下的傲慢态度，都是不可取的。”多位专家认为，广州市食药监局对镉超标大米具体信息遮遮掩掩，导致公众对食品安全信任危机加剧。 “有效的风险交流是食品安全社会共治的重要基础，但令人失望的是，当前食品安全风险交流很不顺畅。”中国农业大学食品科学与营养工程学院院长罗云波说，在公众眼中，新闻媒体是勇敢的真相披露者，专家是御用的胆小鬼，而政府相关部门固有的“维稳”思维定势，阻断了风险交流的预防、预警和教育功能的实现。他认为，保证信息透明公开，坦荡和勇于担当，是政府最好的食品安全风险交流和危机公关方式。 食品安全风险交流，对很多人来说还是个陌生的词。世界卫生组织和联合国粮农组织提出，风险交流是在风险分析全过程中，风险评估人员、风险管理人员、消费者、企业、学术界和其他利益相关方就某项风险、风险所涉及的因素和风险认知，相互交换信息和意见的过程，内容包括风险评估结果的解释和风险管理决策的依据。专家表示，目前，风险交流在我国仍处于探索阶段。 ■“信息真空”造成误读和恐慌 有专家指出，最近3年媒体报道的有关食品安全的热点事件，大部分并非真正的食品安全事件，相当一部分是科学事实与媒体、消费者认知之间“信息真空”造成的误读和恐慌，可归因于风险交流的缺失。 中国农业大学科学技术发展研究院常务副院长胡小松举例说，白酒塑化剂风波与台湾塑化剂事件性质和危害不同。在一些食品生产过程中，塑化剂难免进入食物，但量效关系是基本的科学常识，公众对微量的塑化剂不必过度反应。“到目前为止，还没有发现不含有害物质的水、空气和食物。” 中国食品科学技术学会理事长孟素荷认为，目前我国食品安全形势面临出事概率高、粮食安全和环境污染问题突出、农业生产方式落后分散、道德缺失、风险交流缺失五大挑战。“其中风险交流缺失是最大的挑战，对公众心理伤害大于真正的生理伤害，并对企业、行业、经济和社会发展造成重大损失，信任危机成为我国食品安全最大的危机。” 在论坛上，很多专家针对媒体报道的食品安全热点事件，点名批评了一些非相关领域“专家”的不当、不科学言论，比如近期发生的面条可燃实验、白酒塑化剂风波、一次性发泡餐盒解禁争议、方便面桶外壁使用再生纸问题等，其中掺杂了太多的利益纷争和媒体误读。 但是，也有媒体代表提出，在“敏感”事件发生后，正是一些相关领域权威专家面对采访申请的“失声”，直接导致了他们所说的“信息真空”。 对此，孟素荷认为，从事相关专业研究的科学家应当将表达“科学的真实”作为一种社会使命，同时，科学家和相关学会、协会应该善于表达“科学界的共识”，通过集体发声来扩大影响。她建议政府加大对食品安全科普工作的投入，强化在“和平时期”的风险交流，从危机应对走向风险预防。 专家强调，风险交流不是简单的传达、灌输和宣布等单向行为，互动并取得共识成为其重要特征，因为只有取得共识，社会才能携手应对共同面临的食品安全问题。 中国工程院院士陈君石表示，要切实做到全社会一起来维护食品安全，首要的是所有食品安全责任人和利益相关者，包括政府官员、科学家、检测机构、食品生产经营者及其行业组织、媒体、消费者等，都能够掌握一定的食品安全基本科学知识，并且对我国的食品安全现状和一些根本性的科学问题达成共识。要做到这一点，除了必须做好风险交流外，还要对相关各方进行可持续的培训和宣教。食品安全教育制度化，是提高社会风险交流水平的关键。 也有专家直言，“这项纯技术工作掺杂了许多政治因素，保护产业利益、地方利益等顾及，让其失去了本来面目”。当务之急，是明确“食品安全风险交流需让管理者、专家、消费者、媒体各方平等、透明参与”的理念，而相关法律应进一步明确信息由谁发布、何时发布、不发布如何问责等具体问题，让风险交流更具可操作性，保障风险交流的常态化运作。 “只有透明才能信任。必须通过企业生产的透明、政府监管的透明、风险交流中信息的透明，重塑公众对食品安全的信心，社会共治、同心携手应对食品安全问题挑战。”孟素荷说。